COMMUNIQUE DE PRESSE CONJOINT
Ce dimanche 21 octobre 2018, les trois élus ECOLO issus du scrutin communal (Marie Smets, Laurent Francis et Sylvie Stenuit) ainsi que le conseiller sortant Louis Wyckmans, l’un des fondateurs de la locale ECOLO de Grez-Doiceau, ont reçu une délégation des pétitionnaires ayant lancé celle-ci via la plateforme change.org. Ce communiqué est conjoint entre la locale et la délégation.
La pétition a été lancée le lendemain même des élections, suite à l’annonce faite d’une coalition tripartite entre l’Alliance Communale (Sybille Bauchau, 8 sièges), l’Equipe (Nicolas Tancredi, 2 sièges) et ECOLO (Marie Smets, 3 sièges). La pétition, qui a reçu un rapide succès en montant en quelques jours à peine à plus de 1300 votes (soit davantage que les 1221 électeurs gréziens ayant porté leur voix à notre liste), demande que la voix de l’électeur soit respectée et qu’ECOLO porte son choix vers l’une des listes gagnantes du scrutin, à savoir Avec Vous (Alain Clabots, 9 sièges).
S’il est connu que la colère n’est pas bonne conseillère, les élus reconnaissent que cette pétition est l’expression démocratique, saine et salutaire d’une certaine vision de la politique communale. Notre groupe tient à rappeler que nous démentons fermement les propos qui ont été attribués à Marie Smets dans le live de l’Avenir le soir même des élections et qui servent de leitmotiv à la pétition, et qu’à aucun moment ECOLO n’a porté durant la campagne électorale le moindre message pour favoriser l’une ou l’autre coalition. Notre projet est celui de l’écologie politique, il se veut constructif et orienté vers le bien être du citoyen grézien.
Notre groupe admet néanmoins que la rapidité avec laquelle les négociations ont pu aboutir et la nature même de la coalition résultante peuvent avoir surpris ou choqué plus d’un observateur. Nous avons déjà stipulé par voie de communiqué au début de la semaine suivant la soirée électorale que ce choix fut difficile mais assumé. Nous apprenons de nos erreurs et dans l’entretemps avons davantage communiqué sur les raisons de ce choix qui ne sont qu’un signal d’orientation des discussions dans une direction possible, nous continuerons de le faire avec transparence et honnêteté afin d’apporter tous les éclaircissements souhaités. Cette transparence est essentielle pour renouer entre une partie déçue de notre électorat et les élus qui tiennent, quant à eux, à progresser dans le moment des négociations, encore en cours, en vue d’aboutir à un programme politique exhaustif marqué de l’empreinte verte. Nous pensons également qu’aux prochaines élections, il sera impératif de prendre le temps d’analyser à tête reposée l’état des lieux et des forces en présence avant tout engagement formel.
Dans un climat serein et d’écoute réciproque, nous avons pu nous entretenir deux heures durant avec la délégation. Nous avons été sensibles aux arguments avancés, tous motivés par différentes interrogations que se sont posées nos interlocuteurs. Nous espérons leur avoir transmis des garanties suffisantes que notre choix vise actuellement à construire sur un socle large les fondations d’une coalition dans laquelle les idées et les valeurs d’ECOLO seront traitées avec le respect qu’il se doit.
Notre groupe remercie l’ensemble des signataires de la pétition d’avoir permis de faire éclore la vigilance citoyenne sur les actions et les décisions qui seront prises par une future majorité. La démocratie et le contrôle citoyen sont des éléments indissociables de la bonne gouvernance prônée de manière générale par ECOLO, nous sommes dès lors heureux d’associer à cette démarche les citoyen•ne•s assurément et foncièrement soucieux et soucieuses de voir le futur programme politique refléter les orientations du développement durable et de la transition écologique pour lesquels elles et ils nous ont accordé leur confiance ce 14 octobre.
Pour conclure, citons Alexis de Tocqueville « Dans les démocraties, chaque génération est un peuple nouveau. »
Annexe : termes de la pétition
Bonjour,vous marquez en gras,je vous site : orienté vers le bien-être des citoyens. ..?
Le home renard deux ans de travaux .sympa pour les résidents et le personnel. Vraiment la moins bonne option et c’est cela que vous soutenez. Nous verrons comment vous allez gérer le retour du dossier contournement de wavre,car il ne tardera pas à revenir sur le tapis. Quand on sait comment sont voté les points des conseils. Bonne chance. On en reparle dans quelques temps. Bien à vous.
Vous appartenez à la classe des opportunistes sans aucune identité, vous allez suivre comme des moutons les imbécilités de Mme Bauchau. Votre parti ne mérite aucun respect. Jamais je mettrai une voix pour vous je préfère encore la vendre au diable au moins je sais ce qu’il fera.
Marie, Laurent, Sylvie, je pense qu’on ne répond pas à des personnes « en colère » en leur disant que la colère est mauvaise conseillère. La colère, expression naturelle d’un ressenti d’injustice est légitime. Je ne comprends toujours pas , malgré vos essais d’explication, ce qui a motivé votre choix. J’espère que ce n’est pas juste un « règlement de compte » avec Mr Clabots ou pour recoller les morceaux d’une piètre gouvernance précédente, comme sous-entendu dans votre première réponse … A l’heure où la Belgique achète des avions militaires à Trump… pour l' »écologie humaine »de notre société, il serait bon de fournir une explication consistante votre choix d’alliance. Ce serait rassurant qu’un parti comme ECOLO montre l’exemple dans ce sens! Merci d’avance Dominique
Bonjour,
Ayant pris connaissance de vos deux communiqués précédents des 15 et 16 octobre, ainsi que de votre dernier communiqué conjoint du 25 octobre suite à l’entretien que vous avez eu avec les initiateurs de la pétition qui a rassemblé un peu plus de 1.300 signatures, j’observe qu’il est beaucoup question de transparence. Et pourtant, nous ne sommes toujours pas davantage éclairés quant aux raisons qui ont déterminé le choix effectué précipitamment dans la nuit du 15 octobre. Vous dites « avoir davantage communiqué sur les raisons de ce choix ». Force est de constater que ce n’est manifestement pas le cas.
Pourquoi avoir privilégié une alliance avec l’Alliance communale et l’Équipe ? Vous avez expliqué que ce choix avait été décidé « (…) sur base d’une meilleure convergence des objectifs et des méthodes ainsi que de la confiance qui pouvait s’instaurer entre partenaires (… )». Sans autres précisions illustrant une telle « convergence d’objectifs et de méthodes », convenez que cette formulation relève de la langue de bois.
Pourquoi avoir rejeté une alliance avec les élus d’Avec Vous, qui ont cependant remporté les élections ? Pas la moindre explication, si ce n’est que, selon votre communiqué du 15 octobre, une alliance avec « Avec Vous » n’aurait constitué qu’une « très courte et instable majorité ». Il s’agit en réalité d’un argument en trompe-l’oeil. Il est, en effet, admis qu’une tripartite est a priori plus fragile qu’une bipartite. Cela semble d’autant plus évident, en l’espèce, que le partenaire l’Équipe a, semble-t-il, fait faux bond à la majorité sortante en cours de législature. Si ce cas de figure devait se reproduire, vous ne disposeriez plus d’aucune majorité. A l’inverse, une alliance avec Avec Vous dispenserait d’un appoint de l’Équipe et de Défi et garantirait une majorité certes un rien plus étroite mais avec une stabilité manifestement mieux assurée.
Du reste, un risque très important d’instabilité supplémentaire avec l’alliance que vous avez privilégiée est lié au dossier du contournement de Wavre. Lorsque ce dossier sera à nouveau sur la table, qui va devoir renier ses engagements pour éviter l’éclatement de la majorité : l’Alliance communale ou Ecolo ?
Bref, à défaut d’arguments crédibles et convaincants dans vos trois communiqués, on ne peut que se poser de sérieuses questions quant aux réels motifs qui ont déterminé votre choix. Je me refuse pour ma part à imaginer quoi que ce soit d’inavouable mais en fait de transparence, le moins qu’on puisse dire est qu’on reste sur sa faim… Il n’y a donc pas lieu de s’étonner du nombre considérable de réactions de gréziens déçus, indignés, voire en colère. Même si tous ceux qui ont adhéré à la pétition ne font pas partie de vos électeurs, il y a gros à parier que ces très nombreux signataires ne vous feront pas ou plus confiance dans l’avenir. Et puisque vous êtes férus de citations, je vous laisse méditer sur celle-ci attribuée à Jules Renard : « L’eau de la rivière est d’une transparence qui fait mal ; si on y plongeait les doigts, elle couperait comme une vitre cassée ».
Bien à vous
Je lis, relis et relis encore votre communiqué conjoint.
L’existence, le succès, la rapidité de cette pétition sont le signe clair et manifeste d’un malaise profond vis à vis de votre alliance que vous tentez de justifier, d’expliquer par voie de communiqué.
De longues phrases creuses, de beaux principes…. ce communiqué est un magnifique écran de fumée derrière lequel vous avez manifestement beaucoup de peine à vous expliquer.
Personne ne s’y trompe et je ne voudrais pas être à votre place tant elle est inconfortable et tant vous devez développer une énergie considérable à vous justifier.
Pourquoi rendre compliqué ce qui est si simple ?
Une chose est claire et limpide pour énormément de Gréziens : Avec Vous a gagné les élections. Non pas 1 fois, mais 3 fois.
La première : en terme de votes par liste
La seconde : sur le plan des tendances, Avec vous gagne 2 sièges, AC et L’équipe en perdent et Ecolo reste stable.
La troisième : en terme de vois de préférences (Avec Vous 7931 (!), AC 5864, L’équipe 2386, Ecolo 1585, Defi 1217).
Ces 3 victoires, personne ne peut les nier ou dire qu’elles sont partielles.
Vous étiez assis dans un fauteuil pour aller au pouvoir et avez fait le choix de vous allier avec ceux qui non seulement ont perdu des plumes lors de ces élections mais encore qui ont des vues très divergentes des vôtres sur des sujets sensibles.
En privilégiant cette alliance là, vous faites un choix suicidaire.
Cette pétition est la partie émergée de l’iceberg. Comme vous pouvez l’imaginer, nombreux sont ceux qui n’ont pas pris la peine de la signer mais qui n’en pensent pas moins.
Je me répète, je ne voudrais pas être à votre place, face aux personnes qui ont voté pour vous, face à vos pairs.
Meilleures salutations
Bonsoir,
Je lis, relis, et relis encore votre communiqué conjoint.
L’existence de cette pétition, sa rapidité et son nombre élevé de signataires sont la preuve manifeste d’un trouble profond éprouvé par de très nombreux gréziens.
Cette pétition n’est, comme vous vous en doutez, que la partie émergée de l’iceberg; Nombreux sont ceux qui n’ont pas signé mais qui n’en pensent pas moins.
Vous avez eu le courage de rencontrer une délégation des signataires, très bien.
Mais votre communiqué n’éclaire en rien le lecteur sur les raisons de votre choix d’alliance. Ce communiqué apparait comme un magnifique écran de fumée, écran derrière lequel la longueur de vos phrases et leur vacuité traduit votre grande difficulté à vous justifier.
Pourquoi rendre compliqué ce qui est simple ?
Il est clair que le gagnant des élections est la liste « Avec Vous », et ceci à trois reprises :
1. en termes de votes par liste : Avec Vous a le plus grand nombre de sièges (9)
2. sur le plan des tendances : Avec Vous gagne 2 sièges, AC et l’équipe en perdent et Ecolo reste stable
3. en termes de vois de préférences : Avec vous 7.931 (!), AC 5.864, l’équipe 2.86, Ecolo 1565, Defi 1.217
Ca, personne ne peut le nier ou le minimiser.
Vous étiez assis dans un fauteuil pour aller au pouvoir et vous choisissez de vous allier avec les 2 partis qui non seulement ont perdu des plumes mais surtout qui ont des vues très divergentes des vôtres sur des sujets sensibles.
Je ne voudrais pas être à votre place, que ce soit vis à vis de vos électeurs ou vis à vis de vos pairs.
Car si après quelques mois de collaboration avec vos nouveaux partenaires votre choix s’avère avoir été mauvais, vous serez inmanquablement discrédités lors des prochaines élections.
Et si votre choix s’avère avoir été le bon, l’électeur qui n’a rien compris du tout à votre choix d’alliance vous sanctionnera également, par ignorance ou méfiance.
Je me répète, je ne voudrais vraiment pas être à votre place.
Tout ça pour ça…
Quel gâchis.
Meilleures salutations
Cabu a defini la politique comme « le compromis perpétuel entre compromis et compromission ».
Vous pouviez choisir le compromis, vous avez préféré la compromission.